2026-09-16
EU AI법 제50조가 배경 컷아웃에 실제로 요구하는 것 (2026년 8월 2일부터 시행)
2026년 8월 2일, EU AI법 제50조의 투명성 규정이 실제로 집행 가능해졌습니다. 이를 다룬 보도들의 표현은 과장이 아닙니다 — 유로뉴스의 기사 제목은 "EU에서 기업의 AI 생성 라벨 표시가 의무화되다"입니다. 쿨리(Cooley) 법무법인의 고객 알림도 같은 시행일을 확인해주면서, 이 규정을 단순 권고가 아니라 실질적 규제로 만드는 숫자를 덧붙입니다 — 위반 시 최대 1,500만 유로 또는 전 세계 연매출의 3% 중 더 큰 금액의 과징금이 부과될 수 있습니다. 생업으로든 매장·매물·포트폴리오를 위해서든 사진을 편집한다면, 이 헤드라인은 대부분의 보도가 직접 답하지 않는 구체적인 질문 하나로 이어집니다 — 배경만 오려내는 단순 컷아웃(합성한 배경 없음, 새로 생성한 요소 없음)도 이 법이 실제로 겨냥하는 "AI가 생성하거나 조작한" 콘텐츠에 해당할까요?
2026년 8월 2일에 실제로 시행된 것
제50조는 하나의 규정이 아닙니다. 유럽연합 집행위원회 자체 FAQ와 AI법 서비스 데스크의 조문 페이지에 따르면, 서로 다른 두 주체를 겨냥한 최소 두 개의 별개 의무입니다. 제공자(provider) — AI 시스템을 만들거나 제공하는 기업 — 는 합성 음성·이미지·영상·텍스트 출력물이 "기계가 읽을 수 있는 형식으로 표시되고, 인공적으로 생성되거나 조작됐음을 탐지 가능하도록" 해야 합니다. 배포자(deployer) — AI 시스템의 출력물을 자신의 권한 아래 사용하는 자 — 는 별도의 의무를 집니다. 내놓는 결과물이 "딥페이크"에 해당한다면, "늦어도 최초 노출 시점에" 특별한 도구 없이도 사람이 이해할 수 있는 방식으로 그 콘텐츠가 인공적으로 생성·조작됐음을 고지해야 합니다. 2026년 8월 2일 이전에 게시된 콘텐츠는 소급 라벨링 대상이 아니며, 이미 시장에 나와 있는 생성형 AI 시스템의 제공자에게는 표시·탐지 절반의 의무에 한해 2026년 12월 2일까지 유예 기간이 주어집니다.
두 개의 의무, 두 개의 다른 기준
| 제공자의 표시 의무 — 50조 2항 | 배포자의 고지 의무 — 50조 4항 | |
|---|---|---|
| 대상 | AI 시스템을 만들거나 제공하는 자 | 그 출력물을 자신의 권한 아래, 전문적·업무적으로 사용하는 자 |
| 요구사항 | 출력물이 기계가 읽을 수 있고 AI 생성·조작으로 탐지 가능하도록 표시 | 콘텐츠가 인공적으로 생성·조작됐음을 사람이 알 수 있는 명확한 문구로 고지 |
| 핵심 예외 | 입력 데이터나 그 의미를 실질적으로 바꾸지 않는 일반적인 편집을 돕는 "보조 편집 기능" | 아래 딥페이크 법적 기준에 해당하지 않는 콘텐츠. 개인적·비업무적 사용은 애초에 "배포"가 아님 |
| 과징금 상한 | 최대 1,500만 유로 또는 전 세계 연매출의 3% 중 더 큰 금액 | |
"딥페이크"의 법적 정의 — 그리고 그 정의가 제외하는 것
규정에서 "딥페이크"라는 단어는 느슨하게 쓰이지 않습니다. 제3조 60항의 정의에 따르면 딥페이크란 "실존하는 인물·사물·장소·단체·사건과 닮았고, 진짜이거나 사실인 것처럼 거짓으로 보일 수 있는, AI가 생성하거나 조작한 이미지·음성·영상 콘텐츠"를 뜻합니다. 이 문장의 두 조건이 동시에 충족돼야 합니다 — 실재하는 무언가를 닮아야 하고, 시청자가 진짜로 착각할 수 있는 종류여야 합니다. 집행위원회 자체 FAQ는 사실성(포토리얼리즘)과 전혀 무관하다는 점에서 유용한 부정 예시를 듭니다 — "표준적인 영화 제작 과정의 일부로 쓰이는 배경 장면, 특수효과, 기술적 전후처리"는 딥페이크 기준에서 제외되는데, 영화를 보는 관객은 이미 연출된 콘텐츠임을 알고 있어 무엇이 진짜인지에 대해 속는 것이 아니기 때문입니다. 같은 출처는 "명백히 환상적이거나 물리적으로 불가능한 콘텐츠"(용, 날아다니는 사람 등)도 같은 이유로 제외된다고 밝힙니다 — 어떤 합리적인 시청자도 실제로 일어난 일의 진짜 묘사로 받아들이지 않기 때문에, 애초에 "진짜처럼 거짓으로 보일" 수가 없다는 것입니다.
단순 컷아웃은 어디에 위치하는가 — 공식 확인이 아니라 추론
이번에 확인한 집행위원회 자료 어느 쪽도 배경 제거를 이름으로 지목해 다루지 않습니다. 따라서 아래는 컷아웃 도구에 대한 집행위원회의 인용 가능한 발언이 아니라, 조문과 FAQ의 예시를 그대로 적용한 이 글 자체의 추론입니다. 실재하는, 변형되지 않은 피사체를 분리해 투명 PNG를 만드는 배경 제거 단계 — 배경을 새로 추가하지 않고, 장소를 조작하지 않으며, 피사체 자체의 생김새를 전혀 바꾸지 않는 작업 — 은 애초에 "진짜인 것처럼 거짓으로 보이게" 만드는 조작된 장면 자체가 없으므로, 어떤 것도 거짓으로 진짜처럼 보이게 만들지 않습니다. 피사체는 정확히 그 실제 피사체이며, 원래 배경만 빠졌을 뿐입니다. 이 해석은 "입력 데이터나 그 의미를 실질적으로 바꾸지" 않는 "보조 편집 기능"에 대한 50조 2항의 표시 의무 예외 문구와도 일치합니다 — 피사체를 분리하는 것은 그 주변을 바꾸는 것이지, 그것이 누구인지·무엇인지를 바꾸는 것이 아닙니다. 그림이 달라지는 순간은 조작된 장면이 다시 채워져 넣어지고, 그것이 실제 배경인 것처럼 제시될 때입니다.
어디부터 "단순 컷아웃"이 아니게 되는가
위 경계선은 분리 작업 자체에 관한 것이지, 그 이후에 일어나는 일과는 무관합니다. 똑같은 투명 컷아웃을 조작된 방, 조작된 장소, 조작된 스튜디오 배경에 합성한 뒤, 그 결과물을 마치 그 장면을 그대로 찍은 진짜 사진인 것처럼 제시한다면 분석이 달라집니다 — 그 합성 이미지는 실제 장소를 닮았고, 진짜인 것처럼 제시되고 있기 때문입니다. 이는 이 블로그의 뉴욕주·캘리포니아 부동산 사진 규정을 다룬 글이 산업 차원에서 이미 다룬 것과 정확히 같은 패턴입니다 — 가상 스테이징, 디지털로 "고친" 창밖 풍경, 추가된 조경은 합법이지만, 뉴욕주의 경고와 캘리포니아 AB 723 모두 이미지가 보정됐음을 고지하도록 요구합니다. EU AI법 제50조 4항은 관련은 있지만 별개의 논리로 작동합니다 — 부동산에 국한되지 않고, 주(州) 부동산 규제기관이 그 묘사를 오도적이라고 보는지가 아니라, AI법 자체의 딥페이크 정의에 따라 그 결과물이 시청자에게 거짓으로 진짜처럼 보일 수 있는지가 기준입니다. 어느 쪽이든, 방아쇠는 원래 사진에서 피사체를 오려낸 것 자체가 아니라 조작된 장면을 진짜인 것처럼 내놓는다는 데 있습니다.
실제로 누구에게 적용되는가
조문의 또 다른 부분은 이 범위를 헤드라인이 암시하는 것보다 더 좁게 만듭니다. 제3조 4항의 "배포자" 정의는 "개인적· 비업무적 활동 과정에서의 사용"을 명시적으로 제외합니다 — 자신의 휴가 사진, 데이팅 프로필 사진, 혹은 연말 카드용 가족사진을 편집하는 개인은 어떤 도구를 썼든, 그 컷아웃을 이후에 무엇에 썼든 애초에 이 법상 AI 시스템을 "배포"하는 것이 아닙니다. 이 의무가 겨냥하는 것은 자신의 권한 아래 행동하는 기업·기관·단체입니다 — 마켓플레이스 판매자, 부동산 중개업소, 출판사, 마케팅 대행사, 혹은 AI로 편집한 이미지를 대중 앞에 내놓는 그 밖의 전문적 사용자입니다. 개인적 용도로 사진에서 피사체를 분리하는 것이라면, 여기서 설명한 제50조는 애초에 배포자로서 당신에게 도달하지 않습니다. 업무적으로 그렇게 하면서 그 결과물을 조작된 장면에 합성해 진짜처럼 제시한다면, 위의 고지 관련 질문을 진지하게 검토할 가치가 있습니다.
NearBG가 이 지점에서 하는 일과 하지 않는 일
- 합성도, 생성된 배경도 없음. NearBG의 결과물은 분리된 피사체의 투명 PNG입니다. 배경이나 장면, 어떤 조작된 콘텐츠도 추가하지 않습니다 — 그런 단계가 필요하다면 별도의 도구에서 이뤄지며, 이 글의 제50조 4항 분석은 그 별도 도구가 만들어낸 결과물에 적용되는 것이지 NearBG 자체의 출력물에 적용되는 것이 아닙니다.
- 법적·컴플라이언스 판정을 내리지 않음. NearBG는 무엇도 "AI법 준수"라고 표시하거나 인증하거나 표기하지 않습니다. 특정 다운스트림 사용이 딥페이크를 배포하는 것에 해당하는지는 위의 제3조 60항 기준에 비추어, 그리고 이상적으로는 자문을 받아, 그 이미지를 사용하는 전문가 본인이 내려야 할 판단입니다.
- 이 블로그의 다른 모든 글과 마찬가지로 온디바이스뿐. 제거 작업 자체는 업로드도 계정도 없이 브라우저 안에서 전부 실행되며, 이 블로그 첫 글이 다룬 것과 같은 U2Netp 세그멘테이션 파이프라인을 사용합니다.
- 한 번에 사진 한 장, 일괄 처리 없음. 카탈로그나 포트폴리오 전체를 처리하려면 사진마다 한 번씩 도구를 실행해야 합니다.
정직한 요약
제50조의 2026년 8월 2일 시행일, 최대 1,500만 유로 또는 매출 3%라는 과징금 상한, 제공자의 표시 의무 조문과 그 "보조 편집" 예외, 배포자의 딥페이크 고지 의무, 제3조 60항의 딥페이크 정의와 "명백히 환상적인 콘텐츠"·"표준 영화 제작" 제외 사항, 그리고 "배포자"에서 개인적 사용을 제외하는 제3조 4항까지 — 이 모든 내용은 유럽연합 집행위원회 자체 FAQ와 서비스 데스크 페이지, 쿨리 법무법인의 고객 알림, artificialintelligenceact.eu의 조문별 해설에서 그대로 인용했거나 가깝게 바꿔 쓴 것입니다. 이는 법률 자문이 아니며, 이번에 확인한 집행위원회 출처 어디에도 배경 제거 도구를 이름으로 지목해 다룬 곳은 없습니다 — 합성하지 않은 단순 컷아웃이 딥페이크 기준 밖에 있다는 결론은 그 조문에 이 글이 직접 적용한 추론이지, 컷아웃 도구에 대한 공식 발언을 인용한 것이 아니며, 확정된 법 해석이 아니라 그렇게 표시해두었습니다. 어떻게 읽어도 달라지지 않는 것은 조작된 장면이 합성되어 진짜처럼 제시되는 순간 별도의, 이미 잘 정리된 고지 의무 문제가 시작된다는 점입니다 — 그리고 그 단계는 NearBG 안이 아니라 NearBG 다음에 일어납니다.